En una Historia que está ensuciada por la hipocresía, una de las más ofensivas es la de dedicar un monumento «al soldado desconocido». Porque «desconocido» era sin duda para el gobernante desalmado que le había enviado a la guerra, pero para su madre ¡vaya si era conocido! De ella, de esa madre, no quedan en los libros de historia más que el reguero de sus lágrimas.

El malvado sabio que fue don Francisco de Quevedo sostuvo que «la calle más larga que existe es la de la hipocresía, tan larga que cada uno tiene en ella su cuarto». Hoy hubiera dicho su «duplex» o su «adosado».

Su número es infinitus, estamos a la espera de que se convoque el día del «Orgullo hipócrita» y recorran en carrozas, por nuestras ciudades, los hipocritones de todos los sexos y todas las sensibilidades existentes entonando sus consignas y convocando el concurso para otorgar el título de «Hipócritón Premium» que ganaría quien fuera más vicioso en la traición y más refinado en la vileza. Es decir, aquellos cuyas palabras estuvieran mejor aderezadas de embustes y mejor alicatadas de venenos.

Es el momento de constituir la Asociación «Hipócritas sin fronteras», naturalmente «con ánimo de lucro». De lucro, de provecho y de enriquecimiento porque de eso se trata, aquí está el busilis de toda la hipocresía.

Y también de prohibir los matrimonios mixtos, es decir, aquellos que puedan unir a un hipocritón con trienios con una mujer inocente, recatada y sensible. Con ello se trata de preservar la pureza de la condición hipocritona, de suerte que, en la casa de maternidad, se pueda decir a la madre recién parida: «Señora, ha tenido usted a un hipócrita fetén, sin aditivos ni conservantes».

Urge hacer colectas para encargar a los escultores inspirados el monumento al «hipócrita conocido». O una estatua en la que se inmortalice a un hipocritón, no a caballo como comparecían los antiguos, sino en un SUV, «crossover», «hatchback», híbrido enchufable o microhíbrido, a ser posible con pila de combustible e inyección directa.

Porque tan peregrinas denominaciones tienen hoy lo que en épocas más aflictivas llamábamos «coche». Éramos más pobres, la economía se desplazaba con modales de reptil sin prisas y no «iba como un tiro». Preciso era, de aquella, ahorrar palabras y minimizar esfuerzos.

Ahora, cuando el gobierno ha anunciado la publicación cada seis meses de un «ranking» del (h) odio, debería animarse a publicar otro de los hipócritas, un catálogo de panzones y malcosidos.

Pero, ojo, y aqui viene lo más importante. Intentará el tal gobierno que «hipócrita» se escriba sin h, como está haciendo con los jueguitos del (h) odio. Una maniobra de despiste. O, mejor, de ocultación, cuyo objeto sería crear una palabra con la que blanquear lo que de hipocritona tiene el alma del empoderado plurinacional, del progresista medrado y trepador, del individuo de la banda del Renault, sepulturero de la Constitución, con cara de no haber roto un plato por estar instalado siempre en el lado correcto y suculento de la historieta.

Toca defenderse y proclamar que «hipócrita» se escribe con h. Con h de hediondo.

Se ha puesto de moda estos días la palabra «pucherazo» para aludir al «fraude electoral que consiste en alterar el resultado del escrutinio de votos» (DRAE), al parecer perpetrado por el progresismo patrio para escalar al sitial desde el que defender a la clase obrera. Y es que cualquier sacrificio es poco cuando de empeño tan generoso se trata.

A mí, la palabra no me gusta porque la encuentro como una degradación de «puchero» que es marmita, olla, perol, es decir, el admirable recipiente que permite pasar de lo crudo a lo cocido, un proceso de cuyas resultas nace el estofado de carne del cordero pascual o las patatas con un rape de episcopal linaje: ¡nada menos!

Aceptemos empero el aumentativo porque, si medito un poco, me doy cuenta de que la época bendita de lucha inflexible contra el fango que disfrutamos en España está plagada de aumentativos poderosos, llenos de gracejo y, sobre todo, de brío verbal.

Porque, junto al pucherazo y, como un derivado de él, tenemos el «pelotazo» que se produce cuando, y vuelvo al DRAE, se obra el milagro de una «operación económica que produce una gran ganancia fácil y rápida». Lo bueno es que aquello que, a primera vista, puede oler a chanchullo o a tropelía, en puridad se trata de la aplicación del ingenio financiero, ahora en beneficio, no del señorón capitalista que fuma puros en los salones de oro y vicio, sino del proletario y de sus exigencias implacables. 

Pues ¿qué decir del decretazo? También suena a insulto dirigido a ese pobre decreto que ha vivido siempre sin mayores pretensiones en su pequeñez reglamentaria y subalterna. En rigor, el decretazo es el invento del jurisperito del empoderamiento para introducir aquellas reformas que exige la lucha de clases y la neutralización de la extrema derecha.

Y es que, frente a la crusilería de la ley, tramitada con melindres de leguleyo miope y opaco, el «decretazo» suena al sonido de la trompeta que anuncia con su estruendo la arbórbola sin tregua del Progreso.

El «bandazo» y el «cambiazo», producidos cuando se cambia de opinión, no por intereses personales o apetito desordenado de poder, sino de nuevo por exigencias de una clase obrera que no perdonaría ese «sostenella y no enmedalla», propio de las épocas aflictivas dominadas por las gentes de sable que salen en las novelas de Valle Inclán. 

El «cambiazo» como el «zapatillazo», el «zapatazo» o el «braguetazo» son metáforas que representan el vaivén, el ritmo, o, si se prefiere, la cometa que sube al cielo donde se anuncian y se dibujan, como una premonición, las grandes y benéficas mudanzas. 

El «sablazo» es lo que el Poder practica cuando nos atiza un «porrazo» en nuestros ahorros y el «chivatazo» es lo que se hace cuando se alerta a un terrorista que la policía no le quita ojo de encima y que se ande con los pies de plomo.

En fin, poner el cazo esta emparentado con todo lo dicho hasta aquí.

Pido indulgencia al lector y confío en que esta Sosería sea calificada como un «articulazo» y no como un «coñazo».

Ignoro por qué se utiliza la expresión «pato cojo» de una forma despectiva para aludir al político cuya estrella se va apagando por acercarse el final de su mandato, me imagino que procederá de alguna gilipollez norteamericana.

Preciso es, cuando se vive la hora aflictiva para los patos y para los cojos, restaurar su fama y devolverles su esplendor.

Porque el pato es un manjar exquisito cuando se le marida, por ejemplo, con la naranja, lo que da como fruto el «pato a la naranja» que se sirve en ágapes de gala, allí donde se mezclan las excelencias, los inmortales y los bonetes episcopales. Saber cocinar un pato en salsa de setas es una filigrana de las que no tienen fronteras, de las que producen alegría y una animación ecuánime, satisfactoria y delicada.

El pato es pues animal que, por exigir respeto, no admite ante él actitudes fanáticas, ni la hipérbole de la intolerancia o del extremismo. El pato, cocinado, hay que elogiarlo ya que es un maestro en ofrecernos finura y un punto de ceremonia profesoral, pienso que para comerse un pato manejado con cariños en la cocina es recomendable vestirse de forma discretamente elegante y hago hincapié en el adverbio. Acompañado de un vino ligero y virtuoso transporta a los espíritus sensibles a uno de esos sopores evocadores y burlones que es lo que se llama, entre los teólogos, el Cielo.

La devoción al pato siempre dará, se lo digo yo, querido lector / a / e, resultados albriciados.

Pues ¿y el cojo? Un ser adorable, la historia está preñada de cojos indispensables, entre ellos nada menos que don Francisco de Quevedo. Un cojo que escribía, no con pluma, sino con puñal. Que es el instrumento adecuado, sobre todo en esta España que siempre ha acogido, y más en esta hora progresista, a una sobrepoblación de golfos.

Si, provistos de la pértiga del tiempo, nos trasladamos al siglo XX, nos encontramos con Miguel Mihura a quien dejaron de pequeño una pierna chula.

– Hoy tengo mala la pierna buena – solía decir los días en que apenas podía caminar.

A Mihura hay que releerle siempre, más cuando el entorno es rico en memos axiomáticos y gentes que cultivan una ignorancia dolorosa.

En una entrevista, el periodista le preguntaba si era «de derechas o de izquierdas».

Tampoco es que la pregunta fuera muy ingeniosa, pero Mihura aprovechó para explicarle:

– Mire usted yo soy como esos discos que por un lado tienen una melodía dulce y por el otro una tabarra. Depende de qué lado me pongan.

Y siguió, agudo y lúcido:

– De la misma manera que hay temporadas en que soy rico y otras en que soy pobre, días que los paso en pura pereza y días que me acabo de un tirón un acto de una obra teatral o días que soy bueno como un ángel doméstico y otros que soy malo, versión feroz.

¡Qué diferencia del botarate que se define de derechas o de izquierdas las veinticuatro horas del día los tresciento sesenta y cinco días del año!

Peor: ¡cuánta distancia del miserable que ha construido un muro para aislar y encerrar a unos y a otros!

«No es posible que esté de continuo el arco armado» leemos, como aviso a navegantes, en el Quijote.

Hagamos pues un corte de mangas al tarugo, disfrutemos del pato y reverenciemos al cojo.

Como Brigitte Bardot es un símbolo nacido en Francia, preciso es compararla con los otros símbolos para calibrar su entidad y su permanencia.

Símbolos franceses hay muchos y los intelectuales pelmazos invocarán la Doncella de Orleans, Voltaire, la Revolución Francesa, la Marsellesa y el general De Gaulle.

Prefiero acudir, en su homenaje, a símbolos menos complejos, pero más expresivos porque BB fue ante todo, la expresión de las expresiones, con aquellos sus labios rojos, sus faldas misterio, sus bikinis austeros y ese gentío que siempre se arremolinaba para admirarla en silencio como la virgen que no era, allá donde aparecía.

BB era una tumbona a la sombra propicia de una higuera en un rincón de la Provence, bebiendo su cielo azul mientras se descubría un hombro con mensaje hechicero y se echaba el pelo para el lado izquierdo y el pensamiento para el derecho.

Muchas veces me he preguntado qué hubieran hecho los pintores de Barbizon si, al desplegar sus caballetes «au plein air», se hubieran encontrado enfrente, en lugar de un árbol, rígido y antiguo como un cardenal, una vaca soñolienta o, peor, aquella escena campestre tan repetida, si se hubiera encontrado, digo, a BB toda ella en carne transparente y pecado mortal, a BB en sus mejores y delicadas picardías de concupiscencia. Aquellos peludos artistas habrían tenido que buscar en sus paletas colores chorreantes de pasión, amarillos de celo, un festival de colores viajeros, lujosos y triunfales.

El impresionismo hubiera dado un vuelco. O ya no hubiera sido impresionismo. ¡Cualquiera sabe …!

Pero no quiero perderme porque esta Sosería iba de los símbolos franceses, los palpitantes, no los que sirven para escribir tesis doctorales.

Pensemos en el «coq au vin», ese guiso con el gallo ya instalado en la Verdad pero estofado en vino – tinto o blanco, el color no importa- y tratado con las caricias de la lumbre, acompañado de unos nabos o unas setas. No sé cuál es su origen, y no me voy a levantar para comprobarlo, pero lo cierto es que el tal guiso se echa encima trienios, huelgas generales y manifestaciones en la place de la République, y ahí sigue, si no cacareando, porque el humillante estado al que ha sido sometido se lo impide, sí ufano y desafiante en sus travesuras gastronómicas.

Pues ¿qué decir de los quesos y especialmente de los camembert con esas cortezas envalentonadas por el moho? En mis atardeceres calmosos, me gusta maridar – con Mercedes- el camembert y el pan negro alemán porque se nos figura que estamos en plena exaltación patriótica europea, contribuyendo a fortalecer la amistad entre esos dos pueblos, que tan encabronados han vivido: nosotros los unimos, más allá de los acuerdos de los Adenauer o los Mitterrand. Comiendo en estas condiciones un camembert de la Normandía, paladeamos la grandeza de los Imperios que, fatigados, fueron arrinconados por los designios oscuros de la Historia.

Y luego está el cassoulet que, si viene del Sur, es porque siempre quiso encontrarse lo antes posible con la fabada asturiana para irse de chigres pardos y expandir sus secretos, lúcidos, joviales, gloriosos y panzudos.

En este escenario ¿qué sobrevive del símbolo Bardot? queda su vestuario, sus faldas ligeras y a cuadros, sus conjuntos, guardianes de unas tetas adelantadas, como candelabros refulgentes, sus camisetas Breton y, se me olvidaba, sus estampados «Vichy» que, a la vista de su evolución política, ya daban alguna pista de por dónde andaba la Diva.

De su película icónica «Y Dios creó a la mujer», lo único que recordamos es aquella greguería: «el futuro es un cuento para estropear el presente».

De BB, de Ella, lo que en verdad queda es su armario.

«Antes de entrar, dejen salir» reza un letrero en todos los espacios que acumulan mucho público.

Justamente el que se ha colgado en una cárcel, tan cercana a Madrid como significada en el sistema penitenciario español. Y es que, ante la sobrepoblación de progresistas que se agolpan a sus puertas para ocupar las celdas, la dirección ha optado por recurrir a esta regla con el objeto de no desbaratar el orden interno.

Hay quienes pueden creer que se trata de delincuentes cogidos con las manos en la masa de un delito gordo que ha de penarse en uno de estos lúgrubres recintos, una vez juzgados y condenados por los magistrados.

No es así. Si estos progresistas hacen cola para entrar en la cárcel, se ceden la prioridad en el paso y, sobre todo, establecen un riguroso turno de entrada y salida, es por otra razón muy distinta.

Que ancla en el hecho de que se trata de personas seducidas por el trullo. ¿Por qué?

Pues porque saben que entre rejas han cuajado las grandes creaciones del pensamiento y ellos están precisamente en eso, en darse a la elucubración fecunda, conscientes de que el progresismo socialista anda más bien ayuno de ideas o, como si dijéramos, pobre en construcciones y proyectos de sólidos suelos y ambiciosos vuelos.

Si esto es innegable, darse a las cogitaciones y a las reflexiones aurorales y hacerlo en el torbellino de este mundo atrapado por la hipocresía, con maleza de desvergüenza, infierno donde crepitan las trampas y donde los truhanes y sabandijas son señores, es tarea que está empedrada de dificultades.

Por eso, refugiarse en el trullo, ajeno a las vanidades del mundo, es una decisión valiente y cuajada de esas promesas que vienen preñadas de inmortalidad.

Es verdad que el cenobio también ofrece perspectivas halagüeñas, pero el progresista es laico y esta circunstancia le hace desarrollar un hábil instinto para descartarlo, temeroso de tener que participar en rezos, liturgias, disciplinas y silicios.

La opciòn por el penal es pues la apropiada. Es un tópico recordar que Cervantes fue en la prisión donde empezó a escribir su obra inmortal. Pero es menos tópico saber que Voltaire, un «progre» precoz de su época, fue encerrado por Luis XIV un año en la Bastilla acusado de escribir sátiras inadmisibles contra el monarca mandón. Y fue allí, en esa fortaleza que la Revolución destruiría, donde alumbró sus obras tempranas «La Henríada» y «Edipo».

En la nómina que honra a nuestros actuales prisioneros se hallan Silvio Pellico, Dostoyewski, y más cercanos Paul Verlaine, el poeta encanallado que, entre absentas y vomiteras, le atizó un par de tiros al efebo Rimbaud por un quítame allá tal o cual rijosidad.

No se suele saber que Fernand Braudel diseñó su obra inmortal sobre el Mediterráneo cuando estaba preso en un campo de concentración en Alemania, allá por los años cuarenta.

Confiemos pues en nuestros socialistas y progresistas en chirona y en su anhelo por escribir unos centenares de páginas, aunque no lo hagan con la lanza como don Quijote sino con la tinta de las comisiones y siempre con la mascarilla puesta.